Page 43 - 4829

метафізики. Проте таке знищення метафізики, призводить до
знищення природознавства, бо закони природи не можна
звести до висловлювань спостережень. Якщо використовувати
підхід Вітгенштейна, тоді всі закони природи будуть псевдо
висловлюваннями, а отже втратять будь-яке значення. Цю
проблему можна вирішити встановивши критерій
фальсифікації. Згідно цього критерію висловлювання містять
інформацію про емпіричний світ лише тоді, коли вони мають
змогу прийти до зіткнення з досвідом, тобто коли їх можна
піддати перевіркам, які можуть їх спростувати. Тому можна
стверджувати, що в тому відношенні, в якому наукове
висловлювання говорить про реальність, воно має бути
здатним піддаватись фальсифікації, а в тому відношенні, в
якому воно не піддається фальсифікації, воно не описує
реальність» [1, с. 236-239].
«Головною темою моєї доповіді буде те, що я називаю
«третій світ». Ми можемо виділити три світи: 1) світ фізичних
об’єктів або фізичних станів; 2) світ станів свідомості або
ментальних станів; 3) світ об’єктивного змісту мислення
(зміст наукових ідей, поетичних думок та творів мистецтва).
Мій «третій світ» просто вдала форма виразу. Висловлюючи
концепцію третього світу я хочу змусити до роздумів тих,
кого називаю філософами віри, тих, хто займається
дослідженням нашої суб’єктивної віри, її основ та
походження. Виступаючи проти філософів віри, а вважаю, що
рішення наших проблем треба шукати виходячи з критичної
схильності, а не з віри. Я вважаю, що існує фізичний світ та
світ станів свідомості та, що вони взаємодіють між собою.
Мій «третій світ» населяють передусім теоретичні системи,
проблеми та проблемні ситуації. Проте найважливішими його
мешканцями є критичні судження та те, що можна назвати
станами критичних суперечок, до яких я відношу зміст
журналів, книжок та бібліотек. Опоненти вважають, що

43