Page 48 - 6131

в) вважаються погашеними.

6. Справа про банкрутство порушується Господарським судом, якщо:
а) безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника становлять разом
не менш як 300 мінімальних розмірів заробітної плати;
б) безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника становлять разом
не менш як 300 мінімальних розмірів заробітної плати, причому їх не було
задоволено протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення
строку;
в) наявні не менш як 5 кредиторів.

Запитання для самоконтролю:

1. Які згідно із Законом України «Про банкрутство» зовнішні ознаки
неплатоспроможності підприємства-боржника?
2. Охарактеризуйте типи процедур, що можуть бути застосовані до
боржника для ліквідації його неплатоспроможності згідно з чинним
законодавством України.
3. Які права мають кредитори, збори кредиторів та комітет
кредиторів? Які функції виконують санатори та ліквідатори?
4. Що таке мирова угода та як вона застосовується у світовій практиці
банкрутства?

Практичні завдання
Завдання 1
Підприємство вирішило ініціювати порушення провадження у справі про
банкрутство, посилаючись на неможливість виконувати обов’язки перед
працівниками щодо вчасної виплати заробітної плати з огляду на
нерегулярність надходжень з місцевого бюджету коштів на покриття видатків
підприємства. Виконком місцевої ради заперечував проти порушення справи
про банкрутство, оскільки місцевою радою на пленарному засіданні було
прийнято рішення про неможливість визнання цього підприємства банкрутом,
оскільки воно є некомерційним, фінансується з місцевого бюджету і виробляє
продукцію, необхідну для задоволення потреб територіальної громади.
Чи потрібна згода місцевої ради або її виконкому на подання
комунальним підприємством заяви про визнання його банкрутом?
Чи може бути комунальне підприємство за наявних обставин визнане
банкрутом?
Які підстави припинення провадження у справі про банкрутство?

Завдання 2
Після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Свічадо”
ухвалою суду був призначений розпорядник майном боржника підприємець
Попов В.С, який мав ліцензію арбітражного керуючого і чия кандидатура була
запропонована кредиторами. Проте боржник заперечував проти цієї
кандидатури, вважаючи Попова В.С. заінтересованою особою (за рік до цього

49