Page 13 - 4921

показує практика компанії Boeing з його новим літаком Dreamliner. Проте вже наступне покоління
літаків дозволить економити приблизно половину затрат. Знову-таки набагато дешевше, ніж купувати
паливо. Якщо протягом наступних 15 років перейти на «літаюче крило» – це літак типу величезного
крила з внутрішніми двигунами, то ефективність підвищиться рази в три при тих же, або менших,
витратах. А зараз буквально пару слів про легкові і легковантажні автомобілі. Вони нам усім знайомі
краще іншого, кожен присутній, мабуть, водить такий автомобіль. Однак не кожен знає, що у звичайному
седані 7/8 від всієї енергії палива, що надходить в автомобіль, не йде на роботу коліс, і бензин галонами
витрачається на режим холостого ходу, на трансмісію і на допоміжні пристосування.
А з тієї 1/8 енергії, яка йде на роботу коліс, половина витрачається на нагрів шин на дорозі, або на
нагрів зустрічного повітря. І лише нікчемні 6% насправді йдуть на прискорення автомобіля і, при
подальший зупинці, на нагрів гальм. А так як 95% переміщуваного ваги – це сам автомобіль, а не водій,
то в підсумку менше 1% енергії палива йде на переміщення водія. Не дуже то надихаючий результат
невтомної роботи інженерної думки протягом 100 з гаком років. (Сміх) (Оплески)
Більш того, 3/4 палива пов'язано з вагою самої машини. Зі схеми видно, що кожна одиниця
економії енергії на колесах, дозволить уникнути витрати ще 7 одиниць, необхідних для доставки одиниці
енергії до коліс. Отже, є маса можливостей, щоб різко знизити вагу при відносно невеликих витратах.
Такий підхід до цих пір не отримав серйозного розвитку через те, що серед фахівців зміцнилися
побоювання щодо зіткнення легковагих автомобілів з важкими і щодо вартості їх виробництва, оскільки
єдиним відомим нам способом зменшення ваги машини було використання дорогих легких металів –
алюмінію і магнію. Але з появою сучасних матеріалів ці доводи позбулися підстав.
Наприклад, вже звичайним є використання композиту з графітових волокон при виготовленні
спорттоварів. Виявилося, що ці композити досить міцні. Ось автомобіль McLaren SLR ручної збірки, в
який врізався Golf. Golf відновленню не підлягає. У McLaren ж зіскочила емаль і подряпалася бічна
панель. Емаль можна заново нанести, а подряпину закрити. Але якщо б McLaren врізався в стіну на
швидкості 100 км/год, то вся сила удару погасилася б парою плетених конусів волокон графітового
композиту, загальною вагою 7 кг, прихованих в передній частині автомобіля. Це тому що такі матеріали
можуть поглинути в 6-12 разів більше енергії на одиницю ваги, ніж сталь, і справляються з цим набагато
м'якше.
А це значить, що дилема вибору між безпекою та вагою автомобілів вирішена. Можна робити їх
розміром побільше, а тому безпечніше, і при цьому вагою легше. А якщо їх робити важче, то вони будуть
і небезпечними, і неефективними. Виробництво більш легких автомобілів, при правильній постановці
справи, виявляється і простіше, і дешевше. Ефект – одночасна економія і грошей, і життів, і нафти. Два
роки тому я вже показував тут конструкцію найпростішого наверненого "дачно-штурмового" автомобіля
5-кратної ефективності, (Сміх) це модель завершеного проекту, виробництво якої економічно
виправдано.
Технологія його виготовлення вдало вписується в ринкові умови. Ми придумали свого роду
цифровий струменевий принтер для дуже жорсткого, міцного, графітового композиту і способи його
формування при гарячих температурах (так як це поєднання вуглецю і нейлону), в будь-які найскладніші
форми типу представлених на автосалоні одним з прямих постачальників (великої трійки) . Виробництво
за такою схемою радикально спрощується від того, що кузов автомобіля складається з приблизно 14
елементів, замість колишніх 100-150. Кожен виходить з досить дешевого комплектного штампа, замість з
4-х дорогих штампів для сталі. Будь-який елемент збірки легко піднімається без підйомника. Вони
з’єднуються на зразок дитячого конструктора. Значить, кузовний цех стає непотрібним.
При бажанні, закладаючи колір в ливарну форму, можна звільнитися і від малярського цеху. Це дві
найважчі і дорогі стадії виробництва автомобіля. В результаті, капіталомісткість як мінімум на 2/5
менше, ніж на найбільш раціональному заводі, General Motors в м. Лансінг. Фізичні розміри заводів теж
12