Page 37 - 4487

13. Ознайомтеся з виступом наукового керівника дисертації. Якою мірою усний
виступ відповідає вимогам, чи відрізнятиметься від письмового варіанту? Які мовні
кліше використані у відгуку?

Шановні колеги! Шановні члени спеціалізованої вченої ради! Сьогодні на захист в
нашій раді винесена дисертаційна робота Максима Едуардовича Кавуна, яка присвячена, на
мій погляд, досить актуальній, я б навіть сказав, і психологічно, і науково гострій науковій
проблемі, яка протягом особливо останнього часу стала об’єктом гострої дискусії в науковій
періодиці, на наукових конференціях і т.д.
Я не думаю, що є потреба в цій аудиторії десь позначати межі цих дискусій. Хочу лише
відзначити, що підготовлена два роки тому книга з історії міста, нашого міста
Дніпропетровська, до речі, одним з авторів якої був також наш сьогоднішній здобувач,
дістала неабиякий резонанс в наукових колах, в тому числі і негативним таким
забарвленням. І тому от, не так давно, за погодженням, і після тривалих таких переговорів, з
ініціативи нашого факультету, науковців нашого факультету, підтримане й керівництвом
міської ради, прийняте рішення про підготовку фундаментальної наукової історії міста
Катеринослава – Дніпропетровська. Ця робота зараз триває, і я сподіваюсь, так сказати, що
вона завершиться все-таки виданням тієї синтетичної праці, в якій, очевидно, знайдуть
відповіді на ті гострі питання, які до цього часу хвилюють науковців. Це перший момент,
який я хотів би наголосити в своєму виступі.
Друге. Нинішня дисертаційна робота Максима Едуардовича є результатом
десятирічних пошуків, наукових пошуків цієї молодої людини. Я маю на увазі його роботу
ще в Малій Академії наук, до вступу в наш університет на початку 1990-х рр., коли він ще
був школярем і зацікавився цією проблематикою. Потім продовжив під час навчання в
університеті, на історичному факультеті, і, звісно, і в аспірантурі після закінчення. Причому
під час от цієї свої роботи, особливо коли він був студентом, він дуже активно брав участь в
різного роду фахових студентських олімпіадах, наукових конкурсах і т.д., і неодноразово
виходив переможцем, призером цих конкурсів. Тобто, досить відома серед молодих
науковців постать Максима Едуардовича.
Третє, на що мені хотілося б наголосити, як науковий керівник, я вважаю, що в цій
дисертаційній роботі використано максимально можливе коло історичних джерел з означеної
проблематики, причому виявлених не тільки в архівосховищах, наукових бібліотеках
України, нашого регіону, а й за кордоном. Маються на увазі ті, ну, безцінні архівні
документи, які зберігаються сьогодні і в Санкт-Петербурзі, і в Москві. В такому разі,
стосовно означеної теми дисертації, як мені здається, Максим Едуардович вивчив,
систематизував і ввів до наукового обігу чимало цікавих, нових документів.
Четверте, на що мені хотілося б зробити акцент, це те, що робота написана грамотною
науковою мовою. Він вдало, з моєї точки зору, вдало полемізує з своїми опонентами з цієї
проблематики, причому робить це дуже коректно, виважено, і з відповідним обґрунтуванням
власної версії. Можна по-різному ставитись до цієї дисертації, особливо з урахуванням
першого моменту, на якому я зупинився, але в тому, що така робота з власною версією
нашого молодого дослідника має право на існування, я абсолютно впевнений. І нарешті, мій
загальний висновок полягає в тому, що ця робота, дисертаційна робота, з моєї точки зору,
повністю відповідає вимогам Вищої Атестаційної комісії, вона є завершеним, абсолютно
самостійним дослідженням науковим, яке певною мірою заповнює ті прогалини, що існують
в сучасній історіографії з цієї проблематики. А тому думаю, що винесена на захист сьогодні
дисертація повинна знайти і належну оцінку з боку нашої поважної спеціалізованої ради.
Дякую за увагу.

36