Page 53 - 4184
P. 53

2.  У Компанії фактично не передбачено контролю акціонера
                            за  Наглядовою  радою,  оскільки  статут  «Нафтогазу»  закріплює  за
                            Загальними  зборами  визначення  стратегії  компанії,  обрання  та
                            відкликання  членів  наглядової  ради  та  правління,  затвердження
                            річного  звіту  і  бюджету,  а  також  інші  ключові  рішення,  однак
                            функції  як  загальних  зборів,  так  і  наглядової  ради  формально
                            виконує  Мінпаливенерго,  що  унеможливлює  «реальний  захист»
                            акціонера.
                                  3.  Відсутність розкриття інформації за єдиними стандартами
                            корпоративного  управління,  куди  включені  цілі  компанії,  її
                            фінансові  та  операційні  результати,  розмір  винагороди  членам
                            наглядової ради і правління, принципи їх призначення.
                                  4.  Відсутність зовнішнього аудитора (аудитора призначає сам
                            менеджмент (правління).
                                  5.  Наявність  «раціональної  необізнаності»  –  поганий  захист
                            прав акціонера не  дає йому можливості відреагувати на стабільну
                            збитковість  компанії.  Пересічний  громадянин  України  немає  ані
                            ресурсів, ані можливості впливати на стратегію «Нафтогазу».
                                  6.  Низький  рівень  прозорості,  який  призводить  до  того,  що
                            кредитори  оцінюють  рівень  ризику  «Нафтогазу»  вище,  ніж  якби
                            Компанія була б більш відкритою. Це, у свою чергу, призводить до
                            того, що ставка запозичення для «Нафтогазу» є більш високою.
                                  7.  Наявність    слабкого    контролю      за    дочірніми
                            підприємствами.
                                  8.  Відсутність  чіткої  і  прозорої  політики  управління
                            корпоративною  культурою  та  етикою  компанії:  використовуючи
                            своє  монопольне  становище  НАК  «Нафтогаз»  іноді  безпричинно
                            призупиняє подачу газу для потреб населення України.
                                  9.  Відсутність адекватних технологій управління персоналом,
                            які включали б в себе його збереження та мотивацію (у березні 2013
                            р.  компанію  залишили  декілька  ключових  менеджерів,  що
                            відповідали за «нафтове крило» Компанії).
                                  Незважаючи  на  наявність  очевидних  проблем  саме  в  сфері
                            роботи з персоналом (в т.ч. в рамках корпоративного управління),
                            більшість   проблемних     питань    керівництво   нафтогазового
                            комплексу  продовжує  вбачати  у  сфері  техніко-технологічного
                            характеру.  Діюча  сьогодні  в  галузі  система  корпоративного

                                                           52
   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58