Page 80 - 4140

"Нафтогазу". Мовою корпоративного управління це називається
"раціональна необізнаність" – навіть якби такого громадянина це
цікавило, він усе одно не міг би нічого вдіяти, а тому нічого й не
робить.
Нарешті, низький рівень прозорості призводить до того, що
кредитори оцінюють рівень ризику "Нафтогазу" вище, ніж якби
компанія була б більш відкритою. Це, у свою чергу, призводить до
того, що ставка запозичення для "Нафтогазу" є більш високою.
З технічної точки зору, шляхи поліпшення корпоративного
управління у "Нафтогазі" очевидні – необхідно просто підвищити
якість кожного з перелічених елементів відповідно до
рекомендацій, викладених вище. Проте питання все одно
зводитиметься до того, як це зробити. Питання це виникає тому, що
багато осіб зацікавлені у збереженні статус-кво.
Цей статус-кво є консенсусом українських політичних еліт.
Наразі назріла необхідність його переглянути. Незадовільний
фінансовий стан "Нафтогазу" (симптом) є результатом низької
якості корпоративного управління у компанії (діагноз).
Поліпшувати корпоративне управління можна лише у тому разі,
якщо пацієнт погодиться на цю терапію. Якщо еліта усвідомить
завтра, що її домовленості про ціни на газ чи ставку транзиту не
відповідають її інтересам, то переглянути ці домовленості може
бути запізно.
Підвищення рівня корпоративного управління значно
поліпшило б ситуацію у компанії. Про це свідчить як міжнародний
досвід, так і досвід найкращих українських компаній, акціонери
яких усвідомили його переваги. Однак єдиний акціонер
"Нафтогазу" – держава – не наполягає на застосуванні у компанії
сучасних світових стандартів корпоративного управління.
Використання даних стандартів може відбутися лише через
суспільний тиск, вплив наукової та аналітичної спільноти і
міжнародних організацій.

КОНТРОЛЬНІ ЗАПИТАННЯ:

1 Чим визначається ефективність управління НАК "Нафтогаз
України"?

78