Page 42 - 72

чався на основі всього циклу робіт, тобто цикл обліку збігав-
ся з циклом робіт.
І сьогодні цілком природними є річні, квартальні і міся-
чні цикли бухгалтерської звітності, і мало хто звертає увагу на
те, що вони абсолютно не збігаються з життєвими циклами рі-
зних компонентів виробництва. Така розбіжність може бути
причиною помилкових висновків при порівнянні показників
елементів, які характеризують виробництво без обліку їхнього
співвідношення з життєвим циклом. Наприклад, рентабель-
ність нового виробу в період освоєння може виявитися ниж-
чою, ніж виробу, що знімається з виробництва. Те ж саме мо-
же мати місце при зміні технології.
Частково компенсувати цю невідповідність можна за
рахунок введення спеціальних позамовних, постадійних та по
предметних методів калькуляцій, але в багатьох випадках їхнє
застосування породжує складні проблеми розподілу наклад-
них витрат, обліку незавершеного виробництва, розподілу ви-
трат і інші. У кінцевому рахунку цілком втрачається наочність
і прозорість обліку, а одержувані результати здебільшого від-
бивають особливості застосовуваних методик калькуляції, а
не реальні витрати.
Навряд чи сьогодні прийде кому в голову ідея відмов-
лення від безупинного характеру промислового виробництва.
І ми зупинилися на розгляді цього питання тільки з однією
метою: показати джерело, яке породжує певні елементи фор-
мальності в системі бухгалтерського обліку. Але справа не
тільки в цьому. Ілюзорна безперервність промислового виро-
бництва породила замість природних річних циклів зовсім но-
вий вид циклічності – економічні цикли – чергування періодів
розвитку і періодів кризового спаду.
Багаторічна історія розвитку капіталізму (уже понад 200
років) показує, що економіка розвитих країн ніколи не стоїть
на місці. Загальною тенденцією є розвиток. Однак цей розви-
ток носить циклічний характер. Процвітання змінюється пані-

37