Page 75 - 6660

системи. Саме тому кожній технологічній структурі (тобто певному рівню

розвитку продуктивних сил) та політичному ладу суспільства властива

відповідна інституціональна структура. В тому випадку, коли в дію вводяться

інститути, які не відповідають реальному стану економіки, то функціонування

навіть досконалої структури, може справляти негативний вплив.

В західній літературі в кінці ХХ століття широко обговорювалися

причини провалу реформ, що відбувалися в Росії та Україні. Як зазначає Д.

Норт, економіка і фінанси країн, які прийняли формальні правила та норми гри,

що були розроблені в умовах інших економічних і фінансових систем , вже з

початку були приречені на провал. Більше того, так звана «шокова терапія» і

поспішна, непродумана приватизація, не тільки зруйнували стару(планову)

економічну систему, але й основні мотиваційні стимули розвитку, призвели до

безпрецедентної корупції у всіх ешелонах влади та криміналізації суспільства.

Найбільш гострі протиріччя проявились в інститутахфінансово — кредитної

сфери, що викликало високі темпи інфляції і галопуючеобезцінення

національних валют, розбалансованість» державних «бюджетів « та «платіжних

балансів» ісупроводжувалось крахом інвестиційних програм і високим рівнем

безробіття. Не менш важливе наукове відкриття було зроблено Р. Коузом, який

ввів в економічний аналіз поняття» трансакційних «витрат. На основі

ґрунтовного аналізу Р. Коузу вдалося розкрити глибинні взаємозв’язки між

інститутами,» трансакційними» витратами та вихідними позиціями

неокласичної теорії. Варто зауважити, що свою концепцію він розробив ще

в1932 році. Під час нагородження Нобелівською премією, Р. Коуз сказав, що

дивно бути нагородженим цією премією у вісімдесят років за те, що ти зробив,

коли тобі було трохи за двадцять.

Суть концепції Р. Коуза полягає в такому. Функціонування економіки

визначається не тільки цінами товарів та послуг, як це стверджувала
класична, а потім і неокласична теорія. Агенти виробництва — фірми несуть

77