Page 85 - 1250s
P. 85
Чисельний аналіз формул (7.30), (7.31) показує, що при наперед визначеному 7.1.2 Графо-аналітичний метод визначення
значені Р п із збільшенням продуктивності газопроводу Q оптимальний діаметр і оптимальних параметрів
товщина стінки зрoстають, відстань між КС зменшується. Ступінь стиску є зме-
ншується із збільшенням продуктивності у відповідності з рівнянням (7.26).
Розглянута методика аналітичного визначення оптимальних параметрів має Графо-аналітичний метод застосовується як допоміжний метод при виборі
насамперед якісний характер, оскільки інтерполяційні формули, що виражають можливих конкуруючих варіантів. Суть цього методу полягає в тому, що для
залежність капітальних вкладень і експлуатаційних витрат від параметрів га- всіляких комбінацій таких параметрів газопроводів як діаметр, кількість паралельних
зопроводу, мають наближений характер - коефіцієнти цих формул змінюються в ниток, робочий тиск, ступінь стиску, типорозміри газоперекачувальних агрегатів,
часі, тому що змінюється вартість обладнання, енергії, матеріалів, витрати на марки трубних сталей будують графічні залежності питомих зведених витрат від
проведення різних видів робіт. Більш детальні і точні інтерполяційні формули ви- пропускної здатності газопроводу. Питомі зведені витрати визначаються формулою
магають збільшення об'єму розрахунків. Проте в зв'язку з широким використанням
ЕОМ застосування чисельних методів розв'язання складних систем рівняннь,
аналітичні методи визначення оптимальних параметрів набувають реального зна-
чення в практиці проектування газопроводів. Головною проблемою для
, (7-32)
використання цього методу стає одержання детальних реальних залежностей
зведених затрат з врахуванням фактора часу.
де S КС — зведена витрата на одну КС; S Л — зведені витрати на одиницю
довжини лінійної частини; / — відстань між сусідніми компресорними станціями.
Кожна крива з сімейства графічних залежностей відповідає визначеному
7.1.1 Метод порівняння діаметру (в одну або кілька ниток), визначеному набору інших параметрів (робочий
тиск, ступінь стиску тощо). На основі механічних, гідравлічних і теплових
конкуруючих варіантів
розрахунків для визначеної витрати газу знаходять товщину стінки трубопроводу,
відстань між станціями, кількість газоперекачувальних агрегатів на станції, кількість
допоміжного обладнання і на основі діючих нормативних показників визначають
В практиці проектування для визначення оптимального варіанту газопроводу
застосовується метод порівняння конкуруючих варіантів (для визначеної пропускної зведені витрати на компресорній станції, лінійну частину і питомі зведені витрати
для газопроводу в цілому. Змінюючи з деяким кроком продуктивність газопроводу
здатності). Для цього приймають 2-3 варіанти діаметрів з числа рекомендованих
довідниками з робочими тисками 5,6 і 7,6 МПа, схеми одно- і двоступеневого при постіііних вихідних параметрах, знаходимо відповідне значення питомих
компримування, можливі варіанти існуючого промислового обладнання. По зведених витрат. За результатами розрахунків будують криві залежностей
=
Qзв f (Q)( рис. 7.1). Кожна крива має мінімум, оскільки при великих витратах
кожному варіанту проводять відповідні механічні, гідравлічні й економічні
розрахунки, користуючись укрупненими економічними показниками з врахуванням газу S зв зростає за рахунок збільшення витрат на компресорній станції, при малих
витратах газу зростають питомі витрати на лінійну частину (див. формулу 7.32).
реальних умов будівництва газопроводу. Приймають, як правило, варіант з
найменшими зведеними витратами. Кількість конкуруючих варіантів може бути Побудоване таким чином сімейство кривих для труб і агрегатів, що виготовляються
промисловістю, дає змогу швидко вибрати можливі варіанти для подальшого їх
значно зменшена, якщо окремі параметри будуть визначені наперед у проектному
завданні (наприклад, тиск або діаметр газопроводу). Для варіантів, близьких за аналізу і остаточного вибору найбільш економічного варіанта на основі методу
порівняння конкуруючих варіантів.
величиною зведених витрат, застосовують додаткові критерії (наприклад, критерій
надійності).
168 169
