Page 51 - 6907

Головний редактор повинен вимагати від усіх учасників процесу розкриття

відповідних конкуруючих інтересів та публікації поправок, якщо конкуренція
інтересів була виявлена після публікації. За необхідності повинні бути вжиті інші
відповідні заходи, такі як публікація спростування або вибачення.
– Участь та співпраця в розслідуванні

При поданні етичної скарги щодо наданого рукопису або опублікованої статті
головний редактор повинен вживати розумних відповідних заходів.
Такі заходи зазвичай включають в себе контакт з автором рукопису або статті

та належний розгляд відповідної скарги або претензії, проте також може
знадобитися звернення до відповідних установ та дослідницьких організацій. Якщо
скарга підтримується, слід опублікувати відповідні виправлення, спростування або

вибачення. Кожне повідомлення про факт неетичної поведінки слід розглядати,
навіть якщо воно надійшло через роки після опублікування.
Обов’язки рецензентів (відповідно до діючих публікаційних принципів

Elsevier)
– Внесок у редакційні рішення
Експертна оцінка допомагає редактору у прийнятті редакційних рішень і
шляхом співробітництва редактора і автора може допомогти автору у поліпшенні

його роботи. Експертна оцінка є важливим компонентом формальної наукової
комунікації і лежить в основі наукового методу. Elsevier поділяє загальноприйняту

точку зору, згідно з якою всі вчені, які бажають внести свій вклад в яку-небудь
публікацію, зобов’язані найкращим чином виконати свої обов’язки рецензента.
– Оперативність
Будь-який обраний для оцінки роботи рецензент, який вважає, що його

кваліфікації недостатньо для розгляду дослідження, представленого в науковій
роботі, або знає, що швидкість його розгляду буде занадто низькою, повинен
повідомити про це редактора та відмовитися від процесу розгляду.

– Конфіденційність
Будь-який рукопис, отриманий для розгляду, повинен розглядатися як
конфіденційний документ. Він не повинен показуватися іншим рецензентам або

обговорюватися з ними без отримання на це дозволу головного редактора.
– Стандарти об’єктивності
Відгуки про наукові роботи повинні бути об’єктивними. Особиста критика

автора недоречна. Рецензенти зобов’язані висловлювати свої погляди чітко й
аргументовано.
– Підтвердження джерел
Рецензенти повинні виявляти відповідні опубліковані роботи в рецензованому

матеріалі, які не були процитовані авторами. Будь-які заяви, висновки чи аргументи,
які вже використовувалися раніше в будь-яких публікаціях, повинні бути

51