Page 55 - 6695

Продовження табл. 4.4
1 2

В огляді стану розроблення наукової теми – посилання на
навчальні джерела (підручники, посібники, конспекти
лекцій, методичні вказівки), а не на наукові.
Згадано прізвища дослідників певних аспектів проблеми,
праць яких немає у переліку використаних джерел.
Прізвища дослідників наведено не в алфавітному порядку.
Не визначено чітко різниці між об'єктом і предметом
наукової роботи; об’єкт дослідження є вужчим, ніж предмет.
Об'єкт і предмет дослідження погано співвідносяться з
метою.
Вступ Мета дослідження не розкриває специфіки об'єкта і предмета
дослідження.
Мету дослідження сформульовано абстрактно і не пов'язано
з проблемою.
Мету дослідження сформульовано не як кінцевий результат
дослідження, а як спосіб його досягнення: “дослідити …”,
“експериментально перевірити ...”, “проаналізувати ...”
Тавтологія дієслів при формулюванні завдань.
Роботу спрямовано на вирішення лише практичних завдань.

Методи дослідження перелічено у відриві від самого
дослідження; не дано їхнього обґрунтування і застосування.
Не досить чітко сформульовано наукову новизну дослі-
дження (для КР – рекомендовано, але не обов’язково).
Наявність помилок при формулюванні пунктів практичного
значення роботи; виклад практичного значення дослідження
у вигляді наукової новизни.
Заголовки розділів і підрозділів не відповідають наведеному
текстовому матеріалу.
Сформульовані розділи (підрозділи) не відображають ре-
альної проблемної ситуації, стану об'єкта.
Основна Слово “розділ” та його номер (напр., РОЗДІЛ 1) не виділено
частина окремим рядком і не відцентровано.
Заголовки розділів не написано великим напівжирним
шрифтом і не відцентровано.
Немає пропуску між назвою розділу і назвами підрозділів.
Заголовки підрозділів не виділено напівжирним шрифтом, не
вирівняно “за лівим краєм”; не зроблено абзацного відступу.

56