Page 130 - 4495
P. 130

щим за порядком, ніж   тому, що обмеження  c  знаходиться на най-
                                                                               i
            більш важливому рівні з найбільш важливою вагою.
                  Отже, кожне присвоєння    є кращим за порядком. Однак, іс-
                                                          S
            нують кращі за порядком присвоєння, які не можуть бути включені в
            жодне  ієрархічне  впорядкування  та  його  множину  впорядкування
            розв’язків. Наступний приклад демонструє цей факт.

                  Приклад 3. Нехай маємо ієрархію обмежень з одним рівнянням
             C C     { , } {c c   B  10,B   8},  де  w ( )c   w ( )c  .  Присвоєння  {B        10}
                   1     1  2                                   1        2
            отримуємо  з  ієрархічного  впорядкування  c                   ,c ,  а  {B   8}  -  із  c  ,c .
                                                                          1  2                        2  1
            Обидва  присвоєння  кращі  за  порядком,  але,  наприклад,  присвоєння

            {B   9} також краща за порядком.
                  Алгоритм розв'язку ієрархії з компаратором типу  «краще за по-
            рядком» базується на твердженні 4 та алгоритмі індиго [89] для лока-

            льного розповсюдження. Основною ідеєю в алгоритмі індиго є розпо-
            всюдження верхніх і нижніх меж обмежень (тобто, інтервалів),і обро-
            бка  обмежень  від  найсильнішого  до  найслабшого,  звужуючи  межі

            змінних,  використовуючи  інтервальну  арифметику[90]  крок  за  кро-
            ком.
                  Загалом, розв’язком ІО з компаратором «краще за порядком» по-

            діляється на два кроки:
                  1.  Сортування  обмежень  на  кожному  рівні                              C   ієрархії
                                                                                              i
              OC   ,OC  ,  ,OC  з використанням ваг, заданих функцією  w та їхнім
                 0     1        n
            впорядкуванням    для одержання вихідної послідовності обмежень
                                      W
             OC .
                i
                  2.  Застосування  алгоритму  індиго  з  впорядкованими  вхідними
            обмеженнями по послідовності  OC                  ,OC   , ,OC .
                                                             0     1        n
                  Вхідні обмеження для алгоритму індиго мають ієрархічне впоря-

            дкування  SC  з використанням  OC                ,OC  ,  ,OC . Алгоритм індиго міні-
                                                            0    1         n
            мізує функцію помилки у порядку, заданому  SC . Це є вимогами твер-
            дження 4, отже, отримуємо матрично кращий за порядком розв’язок.
                  Оцінимо складність алгоритму. Нехай  m                     C ,  K   V . Сортування

            всіх  m  обмежень  займає  O             ( log )m  m   кроків.  Складність  останнього

            кроку (алгоритму індиго). Оцінюється як  (O mk  [89]. Отже, маємо за-
                                                                             )
            гальну складність ( (O m k        log ))m .

                  Зв’язки з напівкільцевою CSP
                  Цей виклад подає більшість компараторів як класи напівкільцевої
            CSP.  Оскільки  напівкільцевої CSP  описує  задачі  зі  скінченними  до-




                                                          130
   125   126   127   128   129   130   131   132   133   134   135