Page 126 - 4495
P. 126
меження c0 та сильного c1 з більшою вагою). Кожне присвоєння, що
задовольняє сильні обмеження c1, c3, c4повинне нехтувати обмежен-
ням c5([c1 c3] c5) та задовольняти c6(c3 c6) і c7(c4 c7).
Компаратор «краще за порядком»
Ще один підхід, в якому беруться до уваги помилки обмежень,
представлений компаратор, що використовує впорядкування (ваги)
обмежень на кожному рівні.
Означення 13. Присвоєння «краще за порядком» від присво-
єння , якщо для всіх обмежень до певного рівня k 1, помилка після
застосування також, як і після застосування , а на рівні k помилки
порівнюються за допомогою ваг обмежень (означення 11): «краще за
порядком» ( , , )C k 1 n таких, що
)
l 1 k 1 c C : (e c ) e (c
i
)
c C : (e c ) e (c
k
d C таких, що ( )w c w ( ): (d e d ) e (d
)
k W
У цьому розділі роз’ясняються зв’язки між компараторами типу
«локально краще» та «краще за порядком».
Будемо позначати ІО як множину C { ,c , }c з рівнями n C та
1 m i 0 i
вагами W , і w .
W
Допоміжне твердження 1. Будь – який розв’язок ієрархії C,
кращий за порядком, є локально кращим.
Припустимо, що краще за порядком присвоєння є локально
кращим. Тоді, відповідно, існує присвоєння , локально краще, ніж
. Нехай C - перший рівень, на якому присвоєння та мають різ-
k
ні значення функцій помилок деяких обмежень. Враховуючи те, що
присвоєння локально краще, ніж , запишемо
)
d C : (e d ) e (d .
k
Рівень C - перший, де різняться функції помилок, тому наступ-
k
ний запис випливає з визначення (13) компаратора «краще на поряд-
ком» ( , , )C :
)
d C : (e d ) e (d ,
k
що суперечить попередньому виразу. Отже, ми прийшли до супереч-
ності і можемо стверджувати, що не існує локального кращого при-
своєння, ніж присвоєння, краще за порядком і відповідно, якщо при-
своєння є кращим за порядком, воно повинне бути і локально кра-
щим.
Існують локально кращі розв’язки, які не є кращими за порядком.
Наприклад, нехай маємо ієрархію C C { , }c d , де справедлива нерів-
1
126