Page 32 - 6408

9. Перенасичення оглядового розділу цитатами.
10. Автор не виявив самостійності, робота є компіляцією або плагіатом.
11. Не зроблено глибокого і всебічного аналізу сучасних офіційних і
нормативних документів, нової спеціальної літератури (за останні 5 – 10 років) з теми
дослідження.
12. Аналітичний огляд вітчизняних і зарубіжних публікацій з теми роботи має
форму анотованого списку й не відбиває рівня досліджуваності проблеми.
13. Наявність помилок при статистичних підрахунках.
14. Не розкрито зміст та організацію особистого експериментального
дослідження (його суть, тривалість, місце проведення, кількість обстежуваних, їхні
характеристики), поверхово висвітлено стан практики.
15. Кінцевий результат не відповідає меті дослідження, висновки ––
поставленим завданням.
16. Висновки і рекомендації наукової роботи не є новими, оригінальними.
17. Відсутність пропозицій щодо перспектив наукових досліджень.
18. У роботі немає посилань на першоджерела або вказані не ті, з яких
запозичено матеріал.
19. Бібліографічний опис джерел у списку використаної літератури наведено
довільно, без дотримання вимог державного стандарту.
20. Обсяг та оформлення роботи не відповідають вимогам, вона виконана
неохайно і з помилками.

32