Page 69 - 6202

Якщо рецензент є співробітником зовнішньої організації (іншого

ВНЗ, НДІ, підприємства, установи тощо), то на бланку рецензії
ставиться печатка цієї організації, яка засвідчує його підпис.
Негативна оцінка проекту, яка може бути висловлена в рецензії,
не є підставою до недопущення його захисту в ДЕК.
Остаточно оформлена і рекомендована до захисту кваліфікаційна
робота з відгуком наукового керівника та рецензією подається на
кафедру, після чого передається до екзаменаційної комісії.
За бажанням студент може ознайомитися зі змістом відгуку та
рецензії.

9.4.5 Обов’язки студента-виконавця МР

У двотижневий термін після затвердження теми дослідження та
наукового керівника:
– погодити з останнім індивідуальний план виконання МР з
уточненням календарного графіку завершення її основних етапів;
– неухильно дотримуватись індивідуального плану;
– самостійно опрацювати та систематизувати бібліографічні джерела з
досліджуваної проблематики;
– організувати та виконати дослідницьку частину роботи;
– при написанні роботи чітко дотримуватись авторського права,
коректно оформляючи посилання на використані в тексті роботи
джерела;
– звітувати про хід виконання роботи на фаховій кафедрі або науковій

раді факультету;
– своєчасно подати на розгляд кафедр якісно оформлену
кваліфікаційну МР.

9.5 Розгляд та експертиза магістерських робіт
9.5.1 Допуск до захисту у ДЕК

До публічного захисту перед екзаменаційною комісією
допускають МР, теми яких затверджені наказом ректора, виконані з
дотриманням нормативних вимог, що підтверджено підписами
керівника та консультантів проекту, відгуком керівника і протоколом
спеціального засідання випускової кафедри – попереднього розгляду
МР (т. зв. попереднього захисту).
Рішення про допуск МР до захисту приймають:
завідувач кафедри, який може ухвалити рішення на підставі
підсумків попереднього розгляду кафедрою виконаних робіт, а в

окремих випадках – самостійно;
директор інституту за поданням кафедри, під керівництвом якої
виконувалася робота.
Несамостійно виконану роботу, як і роботу, у якій виявлені
принципові помилки у прийнятих рішеннях, обґрунтуваннях,

69