Page 42 - 6435

n B x B x 
 i 0 i  ( 0 n  )1 n 1 
x  i 1 l i l n 1 ; 
0 n B B 
 i 0  ( 0 n  )1 
i 1 l i l n 1 
B y 
( 0 n  )1 n 1  (3.8)
n B y l
 i 0 i  n 1 

i 1 l i B ( 0 n  )1 
l
y  n 1 . 
0 n B B 
 i 0  ( 0 n  )1 
i 1 l i l n 1 

Оцінимо економічний ефект при розміщенні ГРП (РП) в точці, що
відповідає мінімуму дисконтованих витрат, порівняно з варіантом розміщення
ГРП (РП) в центрі електричних навантажень.

Визначення оптимального розміщення РП з врахуванням лінії
зовнішнього живлення напругою 10 кВ.

Для попереднього прикладу 1 задамо координати ДЖ x  км, y  км.
7
8
6 6
Сумарне навантаження лінії живлення становить 7241 кВА.
Якщо живлення РП здійснюється на напрузі 10 кВ, то лінія зовнішнього
живлення повинна бути виконана двома кабелями АСБ-185 із загальним
питомим опором r  0,082Ом/км і питомою вартістю двоколової лінії
0
К  880тис. грн/км.
0
Визначимо місце оптимального розташування РП за мінімумом
дисконтованих витрат x  4,117км, y  4,922км. Дисконтовані витрати при
0 0
цьому становлять 15,87 млн. грн.
Якщо ж розмістити РП в центрі електричних навантажень з координатами
x  2,921 км, y  3,224 км, то дисконтовані витрати становитимуть 17,78 млн.
0 0
грн.
Отже, неврахування лінії зовнішнього живлення призводить до
неправильного визначення місця розташування РП, а дисконтовані витрати при
розташуванні РП в ЦЕН зростають на 12 % порівняно з оптимальним
варіантом. На рисунку 3.2 зображена поверхня значень функції дисконтованих

витрат залежно від розташування РП.