Page 90 - 6391

несення, напруженості прикладеного намагнічуючого поля,
роду прикладеного струму (змінний або постійний), форми,
розміру і глибини залягання дефектів, а також від їх орієнта-
ції щодо поверхні виробу і напряму намагнічування, стану і
форми поверхні, способу намагнічування.
Намагнічування постійним або змінним струмом, а та-
кож «сухий» або «мокрий» метод нанесення порошку істотно
не впливають на виявлення поверхневих дефектів. Проте рід
струму намагнічування, а також метод нанесення порошку
сильно позначаються на виявленні підповерхневих дефектів.
У цьому випадку різко виявляється перевага постійного стру-
му перед змінним. Це пояснюється тим, що постійний струм
створює магнітне поле, глибоко проникаюче в метал. Проте
деталі з товщиною стінки 20 мм не слід намагнічувати пос-
тійним струмом, оскільки такі деталі неможливо розмагніти-
ти після контролю. При намагнічуванні змінним струмом
через так званий скінефект густина струму, а отже, і густина
магнітного потоку буде більшою біля поверхні намагнічу-
ваного виробу. З цієї причини при намагнічуванні змінним
струмом краще виявляються тільки поверхневі дефекти.
«Сухий метод» контролю має перевагу перед «мокрим»
при виявленні підповерхневих дефектів. Це пояснюється тим,
що суспензія володіє певною в’язкістю і для переміщення
феромагнітної частинки в цьому в’язкому середовищі потріб-
на більш значна сила дії магнітного потоку, ніж для перемі-
щення тієї ж частинки в повітрі.
При контролі магнітними методами найбільш упевнено
виявляються площинні дефекти: тріщини, непровари і нес-
плави, найбільший розмір яких орієнтований під прямим або
близьким до нього кутом відносно напряму магнітного пото-
ку.
Дефекти округлої форми (пори, шлакові включення, ра-
ковини) не можуть створювати достатнього потоку розсію-
вання і, як правило, при контролі виявляються погано. Прак-
тикою встановлено, що магнітопорошковим методом виявля-
ються поверхневі і підповерхневі (на глибині не більше 2 мм)

89