Page 117 - 52

потужності на 30%, дістанемо загальне зменшення
повздовжньої провідності на 45%, що впевнено може бути
відмічено методом ЗСБ. В той же час при потужності такого
шару, наприклад, 200м і амплітуді підняття 100м на глибині
3000м для його фіксації по різниці глибин в склепінні і на
крилах необхідна точність близько 3%, що нереально для
електророзвідки. Таким чином, перехід на вимірювання
повздовжньої провідності окремих комплексів, а не глибин їх
залягання, має принципове значення і дозволяє вирішувати
задачі, які раніше при структурному підході вважались би
нездійсненими.
Інший приклад, з урахуванням прямого фактору. Нехай
сумарна потужність продуктивних горизонтів з підвищеним в
10 разів опором складає 20% від потужності даного
теригенного комплексу, а промислово непродуктивних, з
опором, підвищеним в 2 рази - 30%. За таких умов
провідність теригенного комплексу зменшиться на 33%, що
знову таки може бути виявлено методом ЗСБ.
Таким чином, отримане звичайно по ЗСБ
зменшення повздовжньої провідності над
нафтогазоносними структурами є сума структурного,
літологічного та прямого ефектів. Їх співвідношення
залежить від багатьох факторів, але відсоток прямого
ефекту може бути помітним навіть у не дуже великих
покладах, тому що оцінюються параметри не всього
розрізу, а лише окремого продуктивного комплексу. При
наявності достовірних даних про потужності комплексу
(наприклад, по сейсморозвідці) можна виключити
структурний ефект і по сумі літологічного та прямого
ефекту дати прогноз нафтогазоносності структури.
Отже, з точки зору електророзвідки зміни
провідності продуктивного комплексу є більш чутливим
індикатором локальних структур, ніж його глибини та
потужності. Тому при структурних дослідженнях ЗСБ
основним пошуковим параметром поряд з глибиною
вибрана повздовжня провідність окремих провідних
комплексів.