Page 47 - 4442

а) “У Києві були проведені виміри тривалості телефонних розмов. Для цього
використовувалися спеціальні прибори, які підключалися до телефонів. Була
виміряна тривалість 10 000 розмов. З’ясувалося, що половина з них тривала менше

однієї хвилини, 1 779 – від одної до двох хвилин, 3–4 хвилини тривали 620 розмов,
а більше 4 хвилин – 39. Середня тривалість розмови не перевищує трьох хвилин”;
б) “У старости нашої групи є прикмета – вона приходить на всі іспити в

одному і тому ж одязі. Коли вона склала два перші іспити на “відмінно”, то
вирішила ходити тепер на екзамени завжди в одному і тому ж одязі. Ця прикмета
постійно справджується”.
Дайте оцінку аналогії:

“Існує легенда про те, що коли одного разу в Стародавньому Римі виникло
повстання плебеїв, сенатор МененійАгриппа утихомирив повстанців таким чином.

“Кожний із вас знає, – говорив він, – що в організмі людини існують різні частини,
причому кожна з них виконує свою певну роль: ноги переносять людину з одного
місця на інше, голо-ва думає, руки працюють. Держава – це теж організм, в якому
кожна ча-стина виконує свої певні функції. Що сталося б з людським організмом,

якщо б окремі його частини почали “бунтувати” і відмовилися виконувати свою
роль? Якщо б рука людини відмовилася працювати, голова – думати, тоді людина
була б приречена на загибель. Те ж саме станеться і з державою, якщо її громадяни

будуть відмовлятися виконувати те, що є їх природним обов’язком”.
3. З’ясуйте, в яких прикладах є умовивід за аналогією. Структуру кожного
умовиводу запишіть у вигляді схеми.

а) У листопаді мешканець Києва звернувся до міліції залізничної станції із
заявою про викрадення носильних речей із багажу, відправленого у жовтні зі
станції Т. Ашгабатської залізниці. Невдовзі відділенням міліції станції “Орел”

було порушено кримінальну справу про викрадення речей із багажу, відправленого
на ім’я Мельника у листопаді зі станції Д. Ашгабатської залізниці. На час
розслідування цих справ у міліцію надійшла із Краснодара ще одна справа про
викрадення речей із багажу, відправленого у листопаді зі станції К. Ашгабатської

залізниці. Оглядом документів відправки багажу встановлено, що в усіх трьох
випадках багаж відправлявся через курсового роздавача Ф. Він збирав багаж на

всіх станціях, а потім здавав його на вузлову станцію К для подальшої відправки до
місця призначення. На цій підставі була висунута версія про можливу причетність
Ф. до всіх цих крадіжок;
б) Зі складу Першотравневої райспоживспілки шляхом пролому в стіні були

викрадені товари на 12 тис. грн. Слідство у справі велося тривалий час, проте
злочинці не були виявлені. Через деякий час із хати магазину сусіднього сільпо
також шляхом пролому в стіні були викрадені товари на велику суму. Злочинці і на

цей раз не були виявлені. Через два місяці у тій же місцевості знову була скоєна

46