Page 126 - 4335

даних, крок регулярної мережі не впливає так суттєво на
результати, як вибір методу апроксимації. Проте,
оскільки зменшення кроку, за наявності ПК серії 486 і
вище, практично не змінює час розв’язання задачі, то на
нашу думку, його доцільно назначати 2,5 – 1 м .
Аналіз таблиці 7.1 підтверджує відомий
висновок про те, що використання різних екзотичних
методів (наприклад, Shepard’s, Radial Basic Functions),
невдале зазначення степеня апроксимуючих поліномів,
приводить до грубих помилок. Для їх виключення слід
за даними файлів *.dat збудувати аксонометричні
проекції ділянки з використанням різних методів
побудови математичної моделі поверхні і, порівнявши
одержані зображення з реальною місцевістю, вибрати
кращий. Досвід показує, що орієнтуватись слід на
лінійну інтерполяцію (метод Triangulation w/Linear
Interpolation) , оскільки саме на цей метод інтуїтивно
орієнтується виконавець зйомки при виборі пікетів.
Якщо ж відкинути завідомо непридатні методи
апроксимації, то решта, для нашого випадку, дає
результати, що різняться між собою в межах 1 – 5 % ,
тобто точність, яку реально забезпечують
графоаналітичні методи [5], та яка до цього часу
задовольняла в більшості випадків вимоги виробництва.
Відзначимо відразу, що на нашу думку, суттєвого
підвищення точності можна добитись тільки за умови
підвищення точності польових вимірів і, особливо,
ретельним зніманням всіх структурних ліній рельєфу на
ділянці, навіть навмисним згущенням сітки пікетів на
структурних лініях. Це дасть можливість виключити
основне джерело помилок: включення при інтерполяції
в тріангуляційну побудову пікетів, що належать різним
структурним областям.
У документації Surfer рекомендовано як
кінцевий результат розрахунків приймати середнє зі
117