Page 71 - 4187

71

Продовження табл. 10.1
1 2 3 4
С 75 – 81 – роботу виконано самостійно, зміст загалом відповідає
назві, завдання у цілому виконані, мети досягнуто;
– в оформленні роботи є незначні недоліки, зокрема
мовні;
– наявні прогалини у висвітленні теоретичного матеріалу
або в аналізі мовного (ілюстративного) матеріалу;
– літературні джерела проаналізовано поверхово;
– інформаційні матеріали використано недостатньо;

– роботу загалом оформлено згідно з чинними вимогами,
проте є окремі несистематичні огріхи та незначніи
порушення державного стандарту оформлення наукових
робіт;
– роботу подано на кафедру вчасно;
– доповідь логічна, але відображає не всі змістові
акценти КР;
– роботу захищено на “добре”.
Тему ДР в основному розкрито, але є численні недоліки
змістового характеру:
D 66 – 74 – роботу виконано самостійно;
– зміст теми розкрито недостатньо, завдання виконано
частково, що позначилося на повноті досягнення мети;
– в аналітичній частині є надлишок елементів описовості;
– добір інформаційно-ілюстративних матеріалів (таблиці,
графіки, схеми тощо) не завжди обґрунтований;
– в оформленні роботи є недоліки, мовні помилки;
– висновки сформульовано з надмірною узагальненістю;
– роботу подано на кафедру після встановленого терміну;
– роботу захищено на “задовільно”;
задовільно – зміст розкрито недостатньо, завдання виконано не
60 – 65 – роботу виконано в основному самостійно;
Е
повністю, мети досягнуто лише частково;
– теоретичний розділ має реферативний характер, не
містить аналізу підходів до висвітлення проблем,
заявлених у темі КР;
– наявні значні прогалини в аналізі мовного
(ілюстративного) матеріалу;
– недостатня кількість і застарілість бібліографічних
джерел;
– у роботі є недоліки, мовні помилки, істотні порушення
вимог до наукового стилю;
– роботу оформлено зі значними порушеннями
державного стандарту оформлення наукових робіт;
– недостатня кількість бібліографічних джерел;
– роботу подано на кафедру після встановленого терміну;
– роботу захищено на “задовільно”.