Page 29 - 6697

8 КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ МАГІСТЕРСЬКОЇ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ
РОБОТИ

Оцінка "відмінно" виставляється, якщо до магістерської роботи немає суттє-
вих зауважень, написана вона на високому теоретичному рівні, містить самос-
тійні висновки та практичні рекомендації. Доповідь магістранта на захисті зміс-
товна, логічна, обґрунтована; відгук керівника і рецензії схвальні; відповіді на
запитання членів ЕК – чіткі, правильні й аргументовані; робота за всіма парамет-
рами відповідає встановленим вимогам.
Оцінку "добре" студент отримує в разі достатнього рівня розкриття теми дос-
лідження, наявності окремих недоліків непринципового значення (наприклад,
поверховий і неповний аналіз літературних джерел, недостатній і некритичний
розгляд дискусійних позицій, концепцій та теорій, нечітко визначені елементи
новизни та практичного значення, наявні окремі зауваження в рецензії та у відгу-
ку наукового керівника). Проте в цілому недоліки кардинально не змінюють по-
зитивну оцінку роботи, відповіді на запитання членів ЕК, в основному правильні;
робота оформлена відповідно до встановлених вимог.
Оцінка "задовільно" виставляється, якщо тема магістерської роботи здебіль-
шого розкрита, але є недоліки змістовного характеру: нечітко сформульовані ме-
та, завдання, об'єкт і предмет дослідження; наявна надмірна описовість в аналізі
літературних джерел, обмежений аналіз дискусійних питань; добір інформацій-
них матеріалів не завжди обґрунтований; висновки обмежені, конкретні пропо-
зиції не обґрунтовані; рецензія і відгук містять суттєві зауваження, які не були
чітко пояснені під час захисту; доповідь студента була невдалою, відповіді на за-
питання членів ЕК не були вичерпними і достатньо аргументованими; є заува-
ження щодо оформлення магістерської роботи згідно зі стандартами.
Оцінку "незадовільно" студент отримує, якщо тема фактично не розкрита, ро-
бота за змістом не відповідає вибраній темі; належним чином не сформульовано
мету, завдання, об'єкт та предмет дослідження; порушено логіку і послідовність
викладення матеріалу, розділи не взаємоузгоджені; відсутній огляд сучасних лі-
тературних джерел; аналіз проблеми поверховий; використані застарілі інформа-
ційні джерела; відсутні особисті висновки і пропозиції; рецензія і відгук негати-
вні або містять численні принципові зауваження; незадовільні відповіді на запи-
тання членів ЕК; магістерська робота не оформлена за стандартами.

29