Page 50 - 4912

можуть виникати прибутки, а в балансі покупців - на цю суму завищується

вартість придбаних активів. З позиції ж об’єднаної групи такі доходи продавця

вважаються нереалізованими, оскільки вони не збільшують загальний капітал.
Отже, при складанні консолідованих звітів на, такі операції необхідно зменшити

прибуток продавця і відкоригувати активи покупця.
Можна констатувати деякі відмінності у формуванні показників

консолідованої звітності, зумовлені застосуванням того чи іншого з методів

об’єднання підприємств. При порівнянні методів придбання і злиття, як правило,
виникають розбіжності у таких статтях консолідованої звітності:

а) витрати при поглинанні завжди більші, ніж при злитті, оскільки їх
оцінка здійснюється за ринковою вартістю. Крім цього вони зростають на суму

амортизації гудвілу;
б) через зростання витрат меншим при придбанні буде консолідований

прибуток (чистий дохід) і прибуток на одну акцію;

в) з причини сплати у момент придбання акцій дочірнього підприємства
грошових коштів, їх загальна сума буде меншою, ніж при злитті, що погіршує

показники ліквідності компанії в цілому. При злитті ніякі грошові кошти
сплачувати не потрібно;

г) величина консолідованого нерозподіленого прибутку і власного

капіталу при поглинанні буде меншою, оскільки в консолідованому балансі
відображається лише прибуток і капітал материнської компанії. В той час як при

злитті консолідована величина включає загальні суми відповідних статей як
материнського так і дочірнього підприємства.

Очевидно, що у практичному плані більш вигідним є метод злиття

капіталів, ніж метод придбання. З цієї причини у шістдесяті-сімдесяті роки у
Західній Європі переважна більшість підприємств об’єднувалася шляхом злиття.

У даний час відповідно з внесеними змінами до Міжнародних стандартів
фінансової звітності об’єднання шляхом злиття не практикується, а

використовується виключно метод придбання. Суттєвими вадами методу злиття
вважається те, що він повністю ігнорує ринкову вартість акцій та інших

інструментів, що діють на фондовому ринку, вступає у протиріччя з принципом

вартості. Завдяки йому стали можливими численні зловживання, пов’язані із
заниженням (завищенням) реальної вартості майна, штучним регулюванням

прибутків об’єднаних підприємств тощо. Ці вади повністю проявилися й у
практиці вітчизняного підприємництва.

50