Page 29 - 4878

Продовження таблиці 4.1

Номер Стандартизований профіль ефективності
рівня функціювання СЕМ, що описує рівень
ефективності ефективності
0.Д.1.5; О.Д.2.5; О.Д.3.3; О.ЗВ.1.4; О.ЗВ.2.4;
О.ЗВ.3.4; О.ЗВ.4.3; 3.0.1.4; 3.0.2.4; З.Т.1.3;
З.Т.2.3; З.Т.3.3; З.Т.4.4; 3.1.1.4; З.І.2.3;
З.М.1.4; З.М.2.5; З.Р.1.3; З.Р.2.3; З.Р.3.3;
З.Р.4.3; З.Р.5.3; З.Р.6.3; З.Р.7.3; З.Р.8.4;
5
С.М.1.2; С.М.2.4; С.М.3.3; С.М.4.3; CM.5.3;
С.М.6.5; CM.7.3; С.М.8.2; С.М.9.2; С.А.1.3;
С.А.2.3; С.А.3.3; С.А.4.2; С.А.5.3; С.С.1.3;
К.КЗ.1.3; К.КЗ.2.3; К.КЗ.3.3; K.33.1.4; K
33.2.3.

Просумувавши отримані результати за всіма критеріями,
одержують підсумкову якісну оцінку ефективності існуючої
СЕМ, наприклад:
– менше 30 % від максимально можливої величини –
«здійснювана підприємством діяльність по енергетичному ке-
руванню й менеджменту фрагментарна й у цілому не ефек-
тивна»; підприємство не можна відносити до енергетично
незалежного;
– 30-50 % – «здійснювана підприємством діяльність по
енергетичному керуванню й менеджменту в цілому задовіль-
на, але вимагає подальшого розвитку й удосконалювання»;
енергетична безпечність підприємства в цілому недостатня;
– 50-70 % – «здійснювана підприємством діяльність по
енергетичному керуванню й менеджменту в цілому досить
ефективна, але при цьому є невикористані можливості для її
подальшого поліпшення»; енергетична безпечність підприєм-
ства в цілому задовільна;
– більше 70 % – «здійснювана підприємством діяльність
по енергетичному керуванню високоефективна; саме підпри-
ємство може розглядатися як лідер в області енергетичного

27