Page 93 - 4117

Порівняння техніко-економічних показників двох
варіантів показує переваги варіанта станції з бінарними
енергоустановками, що пов'язано, в основному, з більш
високими технічними показниками і кращими
експлуатаційними властивостями ізраїльського обладнання.
Виходячи з того факту, що відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 415 від 15 червня 1994 р. "Про
будівництво вітрових електростанцій" та Указу Президента
України № 159/96 від 2 березня 1996 р. "Про будівництво
вітрових електростанцій" у країні розгортаються широко-
масштабні роботи з створення комплексу вітростанцій (ВЕС),
доцільно зробити порівняння ефективності створення комп-
лексу ВЕС та будівництва ГеоТЕС. Так, наприклад, для за-
безпечення річного відпуску споживачам 420 — 560 млн.
кВт·год електроенергії, тобто такої кількості, яку планується
одержати від ГеоТЕС встановленою потужністю 100 МВт,
необхідно збудувати ВЕС загальною потужністю
500—600 МВт (виходячи з коефіцієнта використання
встановленої потужності ВЕС 10 %, за реально досягнутого
середнього значення цього важливого коефіцієнта по ВЕС
України за 1996 р. лише 3,4 %). Навіть якщо в майбутньому і
вдасться досягти більшої ефективності роботи ВЕС і добитися
підвищення коефіцієнта використання до 15 — 18 % (що є
досить проблематичним і шляхи такого розвитку подій не
прогнозуються), то і в цьому разі необхідно буде збудувати
ВЕС встановленою потужністю 320 — 430 МВт, що в 3 — 4
рази перевищує встановлену потужність запропонованої
ГеоТЕС або ж просто ТЕС на вугіллі чи газі. Слід також
зауважити, що для компенсації реактивної потужності, яка
генерується під час роботи ВЕС, у системі "Крименерго" все
одно будуть потрібні генеруючі потужності на ТЕС, АЕС або
ГеоТЕС такої ж потужності, що і встановлена потужність
ВЕС. Виходячи з наведених аргументів зовсім незрозумілими
є мотиви реалізації не обґрунтованих програм.
Вартість же комплексу ВЕС потужністю в 400 - 500 МВт
з агрегатами різної потужності становитиме від 350 до 500
млн дол. США, що майже вдвічі більше, ніж потрібно
капіталовкладень в Тарханкутську ГеоТЕС. При цьому слід
зазначити, що у вартість ГеоТЕС включені абсолютно всі
витрати, пов'язані зі створенням цього енергетичного об'єкта,

92